1. Изначально, идея Новороссии как государства была сугубо виртуальной и всерьез о ней говорили очень и очень немногие. Так было до государственного переворота в Киеве. После того, как фашисты захватили власть, вместе с Крымом начал закипать Донбасс, который кипел как идеями федерализации или вхождения в состав России, так и идеями народных республик и их объединения в федерацию/конфедерацию, которая называлась - Новороссия. По мере того, как идея федерализации угасала (в апреле в центре Луганска лишь 2% опрошенных высказывались за федерализацию, а подавляющее большинство за вхождение в состав России или независимость), на первый план выходили идеи строительства самостоятельного государства, которые развивались наравне с идеей вхождения в состав России.

2. После отказа от ввода войск 24 апреля, последующих советов не проводить референдум о независимости и признание Кремлем легитимности фашистской хунты, идея присоединения к России приказала долго жить и на первый план вышли идеи строительства самостоятельного государства. На первых порах они развивались параллельно - шли попытки создания как отдельных народных республик, так и структур Новороссии, которая должна была в малом формате объединить Донецкую и Луганскую области бывшей Украины, а в большом формате - 8-10 областей Юго-Востока Украины. Это были так называемые Малая и Большая Новороссия. Разумеется и народные республики и Новороссия в той или иной степени курировались Москвой. На развитие государственности и различные организационные, информационные, финансовые и военные аспекты выделялись довольно значительные средства, существовали назначенные на уровне администрации президента кураторы, существовал парламент Новороссии во главе с Царевым, на которого делалась ставка. Существовал совет народных губернаторов Юго-Востока. В этом плане, говорить о том, что Новороссия как идея всплыла случайно не приходится.

3. Изменение российской политики в апреле, когда под угрозой внешнего давления (на что кстати указывает и Бородай) обстоятельства изменились и планы с Большой Новороссией и открытым вводом войск были отложены, тем не менее уже не смогли остановить запущенных процессов, Москва как и Киев их в полной мере не контролировала. Поэтому даже не получив прямой поддержки из Москвы восстание продолжилось и выход Донбасса из состава Украины де-факто произошел. Силовой пролог для выхода из состава Украины обеспечили захват людьми Болотова СБУ в Луганске и Славянска группой Стрелкова. Уже в конце весны, идея Новороссии стремительно начала обретать форму - массы ополченцев носили нашивки с флагом Новороссии, воевали под знаменами Новороссии, наносили эту символику на боевую технику. Виртуальная идея стала реальной - массы в нее поверили, как в реальную альтернативу вхождению в состав России. За эту идею сражались и умирали.

4. Вместе с тем, строительство организационных и государственных структур Новороссии либо профанировалось, либо вязло с различных организационных и бюрократических проволочках как в Москве, так и на местах. Царев по большому счету оказался неудачным выбором, так как он для местных считался чужим, "днепропетровцем", что с учетом местной клановости, имело большое значение. Сам парламент, который изначально воспринимался как нечто существенное, постепенно превратился в некий виртуальный клуб, который отмечался нелепыми инициативами и полным отсутствием связи с реальностью. При этом, строительство государства на местах, так же буксовало. Болотов (а затем и приехавшие из России "Дельфин" и "Эльбрус"), так и не смогли навести порядок в Луганске, где было до 20 различных группировок, практически никому не подчинявшихся. В Донецке, присланный опять же из Москвы Бородай, которого назначили прикрываясь авторитетом Стрелкова, несколько месяцев занимался неизвестно чем, поэтому когда Стрелков пришел в Донецк, там оказалась и действующая милиция хунты, и действующий мэр хунты и велись переговоры о сдаче города хунте. При этом правительство ДНР было по сути столь же виртуальным, как и парламент Новороссии. Если Царева можно попрекать за профанацию идеи парламента Новороссии, то с кого как не с Бородая спрашивать, на тему строительства государственных органов в ДНР, за что он персонально отвечал. В этом плане его нынешние попытки свалить все на некие "объективные причины" являются попыткой выгородить собственную несостоятельность, ведь это не Царев и не Стрелков отвечали за создание органов власти в одной из республик, котороя должна была стать частью Новороссии. А ведь именно саботаж и проволочки с созданием государства в народных республиках и тормозили идею Новороссии, так что причины "фальстарта" как это называет Бородай, были не объективными, а субъективными, причем он сам был одной из этих причин.

5. В июле, когда уже шли переговоры с хунтой о сдаче Донецка (а раз готовится сдача, то зачем строить государство), в Москве постепенно охладели не только к идее Большой Новороссии, которую убрали в долгий ящик в апреле-мае, но и к Малой Новороссии, на смену которой пришла концепция Большого Приднестровья. Схема была примерно такова - при помощи РФ, ополченцы создают некий аналог Приднестровья/Южной Осетии, становятся непризнанным государственным образованием, которое потом можно будет использовать в дальнейшей борьбе с американцами за Украину. Отсюда и ключевая роль Суркова который занимался Южной Осетией и Абхазией, отсюда и заезд приднестровского клана во главе с Антюфеевым. Была по сути поставлена задача - заморозить идею Новороссии и создавать две формально отдельные республики (даром что управлялись они из одного центра). При этом В конечном итоге несмотря на все стоны "невводил", "вводить" все же пришлось, дабы предотвратить военный разгром Новороссии в августе.

6. Но политическое решение о создании аналога Приднестровья было принято, а вот население и местные военные были в целом против, отсюда и продолжающееся сопротивления минского процессу, хотя уже и Стрелкова сняли, и на Мозгового надавили, и Беднова убили, а Козицын с Безлером осели на территории России. Тем не менее до сих пор масса ополченцев продолжает отстаивать идею похода на Киев и носит нашивки Новороссии (хотя в ДНР осуществлялись попытки насильно их спарывать - затея была изначально глупой, так как такой формат борьбы с идеей выдает катастрофическую тупоголовость исполнителей, поэтому часть бойцов таскает эту нашивку из принципа, сигнализируя, что для них Новороссия не фальстарт.

7. Попытки замириться с США через Минск не удались, вялотекущая война продолжилась, сделанные уступки не привели к желанным результатам. В итоге выяснилось, что условия которые подходили для создания таких непризнанных государств как Приднестровье и Южная Осетия, немного отличаются от тех, в которых существуют народные республики. Как раз идея Большого Приднестровья, как способ спустить конфликт на тормозах, и является классикой жанра из цикла "гладко было на бумаге, да забыли про овраги", причем в случае с Большим Приднестровьем это еще более верно, нежели в отношении Большой Новороссии. По факту, конфликт заморозить не удалось, холодная война с США идет полным ходом, давление на Россию (а это действительно объективная причина влиявшая на целый ряд решений по Новороссии) нарастает. То есть Большое Приднестровье не решает поставленных задач и возникает вопрос, зачем с лета городили этот огород.
Разумеется, те кто непосредственно отвечал за проведение этой политики никак не могут признать и своей персональной ответственности за произошедшее, поэтому им конечно будет проще все списать на некие объективные обстоятельства, дабы не встал вопрос о их служебном соответствии.

8. Была ли идея Новороссии фальстартом? На мой взгляд нет, она появилась в нужное время в нужном месте, и из виртуальной стала реальной, когда люди стали проливать ради нее кровь. Разумеется, благоприятные возможности весны были упущены (как по объективным, так и по субъективным причинам) и идея Новороссии вступила в фазу торможения и вместо величественного проекта на выходе получился куцый огрызок народных республик, которые даже объединив в Маленькую Новороссию будет насмешкой над теми идеями, которая она вынесла в массы весной 2014 года. Само собой, так как никуда не делись люди, которые за нее сражались и умирали, которые ее поддерживали и для кого Новороссия стала целью жизни, то говорить о том, что Новороссию сознательно и несознательно уже похоронили, на мой взгляд преждевременно. Сама логика событий и неустранимый конфликт с США будет подталкивать народные республики к интеграции и вполне возможно это федеративное или конфедеративное образование будет называться Новороссией и щеголять уже привычным красно-синим флагом. Ну а то, что некоторые в своих головах Новороссию уже списали, так мне как крымчанину хорошо известно, так как сколько я за последние годы наслушался про то, что идея возвращения Крыма в состав России мертва, что надо смирится с жизнью с "незалежной рохляндии". Но как показала история, события порой могут идти по совсем уж причудливой колее.

Поэтому лично я не считаю Новороссию фальстартом, на мой взгляд это отличная и жизнеспособная идея (что не отменяет криворукости целого ряда ее строителей), которая уже овладела массами и прошла важнейшую проверку через кровь и войну. Да, сейчас этот проект реализовать намного труднее чем весной, но на мой взгляд, Новороссия как непризнанное государственное образование все еще возможна, как в Малом формате, так и в Большом. Поэтому я как и весной, поддерживал, поддерживаю и буду поддерживать идею независимой и дружественной России Новороссии, которая возможна только в случае дальнейшей дезинтеграции остатков нынешней Украины, после чего и можно приступать к реальному переформатированию Украины под российские, а не под американские нужды. Проблема в том, что у нас тут не спорт, а война с США. И начав бежать по этой узкой дорожке - можно либо стремится прийти к финишу первым, либо же остановится и сдаться, к чему нас призывает чернокожий император мира. Идея Новороссии, это то, что придавало динамики и силы российской политике на Украины и без этой идеи говорить о каком-либо влиянии на украинские процессы в нынешнем раскладе не приходится. Поэтому если не брать в расчет варианты полной капитуляции Кремля, то идея Новороссии будет неизбежно востребована в ходе продолжающейся холодной войны с США за Украину.

Никогда мы не будем парою,

Ты одна теперь станешь старою.

Духа нет у меня быть карателем –

К огорченью отца и матери.

Ты себя назвала поэтессою,

Ты не плакала над Одессою.

Много лайков собрала с ретвитами,

Поглумившися над убитыми.

Я вначале над тем не парился,

Но повестка пришла – опечалился.

Воля – слово мне так знакомое,

А тут вдруг пришли с военкомами.

А на фронте стреляют пулями,

Увернуться от них смогу ли я?

У меня ж в сердце кровь горячая...

Ну так, может, родня припрячет, а?

У меня ведь глаза бесстрашные,

Лишь в "фейсбуке" мы все опасные.

Повзрослели и стали хмурыми,

Расхотелось водиться с дурами.

Нам на уши лапши навешали –

Мы восстали, шуты потешные.

Но теперь нас пробило изменою –

Москали нам братья бесценные.

Пусть стреляют другие придурки,

Лучше буду я класть штукатурку.

Не скучай, дорогая Настя.

Не получится, видно, счастья!

Зачем государству атомная бомба?

Ну вот понятно, что когда во время WWII союзники узнали о разработке ядерной программы немцами, то они форсировали создание собственной атомной бомбы и поспели со своим яичком аккурат к праздничному столу. Неважно, правда это или неправда, неважно, что там было причиной и что следствием, подобная версия хотя бы логична и понятна. Война, всё таки... Война миров. Мы или они. "Иного не дано." 

Следующее звёнышко в этой цепной реакции тоже понятно и в высшей степени логично - атомную бомбу заимела Россия, так как ей вчерашними "кто нас на Эльбе обнимал" была объявлена война. Вполне официально. Логика опять та же - война, всё таки... Или они нас или мы их. Вызвали товарища Берию и сказали: "Нужна Бомба! Вынь да положь. Ну, или положишь на стол партбилет и тринадцатой зарплаты мы тебя тоже лишим. Иди, товарищ Берия, иди, дорогой. Работай..." Товарищ Берия испугался перспективы остаться без кремлёвского продовольственного заказа и поработал. Поработал на славу - Россия свою Бомбу получила. Но вот кто и куда вызывал товарища Клима Этли, Премьер Министра Великобритании? Демократичнейшая страна Англия, парламент, народ, Гайд Сквер, хартии там всякие и всякие же вольности, а Этли, не посоветовавшись не то, что с народом или там с Палатой Общин, а не поставив в известность даже и членов кабинета(!), отозвал в уголок Секретаря по Иностранным Делам Бевина и Minister'а of Supply и они, втроём, пошушукавшись, втайне от английского народа создали английскую атомную бомбу, против чего, говорят, Америка так возражала, что, по слухам, изволила даже и гневаться и топать на Англию ногами. Не помогло, однако. Англия свою Бомбу заполучила. Товарищ Шарло Де Голль этот вопрос решил вообще в одиночку, ну да он, как известно, был известный строптивец. Зачем Франции атомная бомба? А чёрт его знает. Захотелось, видать. Получила атомную бомбу и Франция. Рванули её в Сахаре, грибочек сфотографировали, спели на радостях Марсельезу и успокоились. Но тут засвербило в одном месте у товарища Мао Цзе-дуна. Уж как его старшие товарищи из Москвы не уговаривали, уж чем только не стращали, а ничего не помогло - заимел и Китай свою игрушку.

Заимел Китай - заимела Индия. Заимела Индия - заимел Пакистан. Заимел Пакистан - заимел ... Кто там у нас на очереди? И ведь заметьте, что живём мы в новом мире, счастливом мире без Берлинской стены, мире, в котором устранена самая страшная угроза человечеству - "совок", чтоб ему ни дна, ни покрышки, а дело между тем пахнет керосином. Нехорошим пахнет. Нам говорят, что именно теперь жить бы, да поживать, добра наживать, вот только от неких туманных "террористов", что воду мутят, избавимся и всех делов. Эх, заживём! А на поверку выходит, что человечество - это никакая не дружная семья народов, а волчья стая. И каждый в этой стае норовит не больше и не меньше, как непременно Бомбой обзавестись. Зачем?

Вопрос интересный. Бомба ведь ни разу после Хиросимынагасаки, где миру были продемонстрированы её возможности, в ход пущена не была. Зачем нам оружие, которым мы не можем воспользоваться? И к тому же это оружие, которым мы не пользуемся, стоит не просто дорого, оно стоит невообразимо, баснословно дорого. Нам, малым сим, даже трудно себе представить НАСКОЛЬКО дорого. Для нас, комариков, это как бесконечность Вселенной с её парсеками. Для нас миллион - это уже очень большие деньги, а какой-нибудь Боря Березовский - это очень богатый и влиятельный человек. Да он и сам себя таковым, наверное, считает. Но предложите товарищу Березовскому сравнить его состояние со стоимостью ядерной программы да вот, хотя бы, Пакистана. "Горько мне, горько - завыл он..."

А ведь эти парсеки денег и самых разнообразных ресурсов, из которых человеческие мозги стоят не на последнем месте продолжают и продолжают тратиться. На наш, обывательский взгляд, они просто вылетают в трубу, пускаются на ветер. А представьте себе какие средства тратятся когда по результатам договоров, каких-нибудь СТАРТ'ов, это созданное с такими трудами оружие режется, переплавляется, дезактивируется и вообще, так сказать, утилизируется. Бессмыслица какая-то получается. На фига козе баян? Чтобы ответить на этот напрашивающийся вопрос, в ход идут даже и такие экзотические версии, как, например, такая: никакой атомной бомбы не существует вообще, всё это - результат блефа, при помощи которого водят за нос несчастное, доверчивое человечество. Лично я так не думаю, дело в том, что сторонникам этой версии трудненько будет обойти такой факт, как проведение в мире начиная с 1945 года ядерных испытаний в количестве 2052-х штук. Чего-то ведь там взрывали, и Бикини - это ведь вам не только две полоски ткани на загорелой красотке. Да и если учесть, что какая-нибудь межконтинентальная ракета без ядерной боеголовки превращается просто в глупый кусок железа стоимостью в несколько миллионов долларов, то нам остаётся над этой версией посмеяться и забыть. Посмеяться, конечно, никогда не вредно, но нам станет не до смеха когда мы представим себе, а потом попытаемся забыть то незначительное обстоятельство, что ведь под эту ракету строят шахту, при шахте строят ещё несколько, рядом возводят городок для персонала, создают целую инфрасткруктуру по обслуживанию этого хозяйства, где-то далеко, в большом городе открывают институт по обучению специалистов и военную академию по выпуску "ракетчиков", а где-то ещё дальше создают полигон для учебных стрельб и где-то ещё дальше полигон для подземных взрывов, ну и ещё вагон и маленькая тележка всяких и всяческих привходящих мелочей и стоит всё это удовольствие уже не несколько миллионов, а много-много миллиардов долларов. Вот такие выходят девять дней одного года. Поневоле в затылке зачешешь.

И ведь куча стран и стран отнюдь не богатых, идёт на это и не просто идёт, а готово на любые жертвы только чтобы эту головную боль заполучить и истратить эти столь необходимые в хозяйстве денежки чёрти на что. А государство, да будет вам известно, это вам не фунт изюму, государство - это вам не рахат-лукум. Государство - штука чрезвычайно серьёзная, государство шутки не шутит и глупостями не занимается. Трудно представить себе что-либо более рациональное, чем любимое государство, в котором мы живём. Поэтому этим глупостям должна быть причина не просто рациональная, а рациональная в высшей степени, серьёзная настолько, насколько может быть серьёзна проблема, требующая для своего решения напряжения всех сил государственного организма.

А что может быть серьёзнее, чем жизнь и смерть?

В нашем несовершенном мире есть так называемые ядерные державы. "Ядерный клуб" с официальным членством. Это США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан и Израиль.

Семь стран из этого списка не только обладают ядерным оружием, но и провели демонстративные испытания, проделав это таким образом, чтобы ни у кого не оставалось ни малейших сомнений в том, что данная страна - "таки, да". Первой обладание Бомбой гордо продемонстрировала целому свету Америка и вышла эта демонстрация в высшей степени убедительной. Ну, а потом, по цепочке, на авансцене появились и другие члены "клуба" и тоже сбацали в меру умения своё представленьице. Все, кроме одного. Израиль ничего и нигде не взрывал. Ходят, правда, слухи, "слухи ходют по домам", что некая загадочная вспышка в Южной Атлантике в 1979 году и была таким испытанием, проведённым по договорённости между Израилем и Южной Африкой. По другой версии испытана там была южноафриканская Бомба. Слухи эти так неподтверждёнными слухами и остаются, хотя в тонком ядерном вопросе так: либо - никому, тсс и полнейшая военная тайна, либо - явная демонстрация своих возможностей. Слухи тут даже и во вред. Ну, то, что Израиль атомную бомбу при желании склепать может, сомнений ни у кого нет, но пробовали ли вы когда-нибудь задуматься над тем, а почему, собственно, израильтяне не проводят ядерных испытаний? Почему страна, официальной идеологией которой является противопоставление себя, "форпоста цивилизации", окружающему "мусульманскому морю" не пуганёт это самое море подземным толчком, который будет зарегистрирован сейсмическими станциями всего мира?

Ответ на этот занимательный вопрос мы можем получить, взглянув на то, как развивались события при испытании ядерных боеприпасов Индией и Пакистаном. Если мы обратим внимание на даты проведения ядерных испытаний индусами и пакистанцами, то выяснится одна очень любопытная деталь, на которую как-то не принято обращать внимание - Индия рванула своё "изделие" 13 мая 1998 года, а Пакистан - 28 мая того же года. Временной разрыв между испытаниями - две недели. Вот вы мне скажите - можно ли создать ядерную боеголовку или ядерную бомбу за две недели? Ответ очевиден. Срок в две недели свидетельствует о том, что бомбы что у Индии, что у Пакистана были в наличии задолго до мая месяца одна тысяча девятьсот девяносто восьмого года от Р.Х. Две недели - это тот срок, который нужен, чтобы подготовить испытание уже имеющегося в наличии готового "Толстяка". Так же нет никаких сомнений в том, что в наше время, когда все знают обо всех абсолютно всё, что Индия, что Пакистан, что те, "кому знать надлежит" в окружающем мире, знали о наличии Бомбы у сторон. Демонстрировать свои возможности Пакистану Индии никакой нужды не было, Пакистан и так хорошо знал о существовании Бомбы у соседа. Так же верно и обратное. Индия была так же хорошо осведомлена о пакистанской Бомбе, как и пакистанцы об индийской. 

Индия взрывала Бомбу, чтобы продемонстрировать кому-то свою готовность и свою решимость. И Пакистан этим "кем-то" отнюдь не был. Кто этот "кто-то" и кого там Индия решила попугать и попугать именно в тот момент интересно, конечно же, но, во-первых, вряд ли кто сможет сходу на этот вопрос ответить, а во-вторых это выходит за рамки обсуждаемого. Интересно тут другое - интересна реакция Пакистана. Пакистан поспешно рванул своё "изделие" вовсе не для того, чтобы испугать Индию, Пакистан проделал это (ПАКИСТАН БЫЛ ВЫНУЖДЕН ПРОДЕЛАТЬ ЭТО!) по прозаичнейшей причине - государство Пакистан успокаивало собственных граждан. "Не волнуйтесь, мы тоже не лыком шиты, и у нас кое-чего на чёрный день припасено. Спите спокойно, дорогие сограждане, жизнь продолжается. Усё под контролем. Мойте руки перед едой." Пакистан, думаю, что скрипя от злости зубами, достал из загашника припасённую Бомбу и показал её окружающим просто для того, чтобы государство Пакистан могло функционировать в обычном, повседневном режиме.

У скольких ещё государств мира припасён на чёрный день в шкафу сухарик? А? Как вы думаете? А ведь некоторые явным образом сухарём не удовольствуются, кое-кому и батона мало будет. А возможностей по приобретению сухпайка в нашем таком безопасном и безмятежном мире - хоть отбавляй. На прошлый год в мире было 63(!) государства, располагающих собственным ядерным реактором. В списке этих государств есть самые неожиданные. Если мы спросим кого-либо из официальных лиц о причинах, толкающих эти страны к обладанию реактором, то в ответ услышим много красивых и вполне допускаю, что искренних слов. А между тем, как пишет товарищ Фрэнк Барнаби в своей книжке "How To Build A Nuclear Bomb" - "A country with a civil nuclear program will have little difficulty in designing, developing and fabricating nuclear weapons. The "peaceful" and the "military atom" are intimately linked - "Siamese twins". Чепуха в виде какого-то "международного агенства" и неких "инспекций" может убедить лишь слабоумных, свято верящих тому, что пишут в газетах. Вот ведь как-то нечаянно выяснилось, что Бомба была у Южно-Африканской Республики, "неожиданно" взорвали свои "батоны" Индия с Пакистаном, вряд ли кто сомневается в наличии ядерного оружия у Бразилии и Аргентины и список этот можно множить. Но вернёмся к началу, вернёмся к вопросу о том, почему не проводит ядерных испытаний Израиль? 

Самая вероятная причина лежит на поверхности - Израиль не проводит ядерных испытаний потому, что он не хочет, чтобы обладание ядерным оружием БЫЛ ВЫНУЖДЕН продемонстрировать Египет. Ситуация здесь та же, что и в случае с Индией и Пакистаном - если Израиль демонстративно взорвёт Бомбу, государство Египет, просто чтобы избежать перетрубаций, могущих привести к непредсказуемым последствиям, покажет миру, что Бомба есть и у него. То, что Египет обладает возможностями по производству ядерного оружия ничуть не меньшими чем те, которыми обладал Израиль, когда начинал свою ядерную программу, думаю, ни у кого сомнений нет. Правда, тому, что у Египта Бомбы нет, есть убедительнейшее доказательство - слова Президента Египта товарища Хосни Мубарака. Вот что он сказал по этому поводу: "В случае необходимости Египет без сомнений вступит в ядерный клуб. Правда, в настоящее время ничто не торопит нас делать такой шаг."

Ну как, поверим Президенту?

Пример с Израилем и Египтом в контексте обсуждаемого нами интереснее, чем то может показаться на первый взгляд. Интереснее он тем, что позволяет взглянуть на проблему под новым и неожиданным углом.

Ядерная программа Египта была начата Героем Советского Союза товарищем Насером в далёком уже 1954 году. Озаботился этим Насер потому, что ядерным вопросом занялся Израиль, чья ядерная программа была запущена чуть ли не с момента создания государства - в 1949 году. В 1958 году Франция, якобы желая отблагодарить Израиль за участие в войне 1956 года на стороне Англии и Франции, а также за помощь, оказываемую в те годы французам евреями-сефардами в начавшейся Алжирской войне, поставила Израилю ядерный реактор. "Исследовательский". Вообще-то интерес Франции в этом деле станет нам понятнее, если мы учтём то, что у самой Франции ядерного оружия тогда ещё не было, а Израиль по понятным причинам имел доступ ко всяким интересным американским секретам в этой области, кроме того не было ясно, как быть с Алжиром, а возможность того, что Египет влезет в эту войну на стороне тогдашних "инсургентов" была очень высока. Все участники тогдашних событий всё прекрасно понимали и вот в 1961 году братскую руку помощи протянул Египту СССР - свой "исследовательский" реактор получил Каир. Не думаю, чтобы этому противились американцы, которые выступили в 1956 году плечом к плечу с "коммиз" против "зарвавшихся англо-французских империалистов". Потом случилась Ближневосточная война 1967 года в результате которой, как теперь пишут - "Египет потерял интерес к ядерным исследованиям и египетские учёные ядерщики были вынуждены покинуть страну..." Можно, конечно, это дело и так изобразить, но, по-моему, это называется иначе, а именно - обменом опытом. После прихода к власти Садата и переориентации Египта на США, американцы пообещали Каиру всемерную помощь в развитии его ядерной промышленности и дело дошло даже до переговоров на эту тему, но потом как-то всё застопорилось из-за происков не иначе как "международных сионистских кругов". Однако в 1992 году Египтом был подписан контракт с Аргентиной, дотянуться до которой у сионистов руки, наверное, оказались коротки, по постройке в Египте второго реактора, который и вошёл в строй в 1998 году. Кроме того, уже в наши дни неожиданно выяснилось, что у Египта существуют двусторонние соглашения с Индией и (ну, конечно же!) с Англией, по которым в указанных странах готовятся кадры для работы в ядерной промышленности Египта. То-есть, никаких объективных причин, по которым Египет не может создать и иметь атомную бомбу я не вижу. Не говоря уж о том, что Египет во всех смыслах куда как более продвинутая страна, чем, скажем, Пакистан, а ведь никого не удивляет тот факт, что у Пакистана-то Бомба есть.

Подвожу я вот к чему - цепная реакция это отнюдь не только и не столько физический термин, цепная реакция вполне приложима и к взаимоотношениям общественных организмов, которые мы называем государствами. Атомная бомба у СССР означает атомную бомбу у КНР, атомная бомба у КНР означает атомную бомбу у Индии, атомная бомба у Индии означает атомную бомбу у Пакистана, атомная бомба у Пакистана означала бы атомную бомбу у Ирана, если бы той у Ирана уже не было. Я, однако же, подозреваю, что Бомба у Ирана есть и есть давно. Вся эта нынешняя возня вокруг "аятолл, рвущихся к Бомбе" затеяна лишь для того, чтобы решить какие-то внутриполитические проблемки стран, находящихся от Ирана очень далеко. Между прочим, как вы думаете, кто помогал Ирану в этой деликатной области? Если вы полагаете, что то были какие-нибудь государства из некоей "оси зла", то вы ошибаетесь. Ядерные амбиции Ирана были инициированы давным-давно, ещё в 1967 году Соединёнными Штатами (надо же, и кто бы мог подумать...) которые поставили Ирану его первый реактор и помогли с организацией Тегеранского Ядерного Исследовательского Центра. В 1968 году между тогдашним шахским режимом и Вашингтоном было подписано соглашение о строительстве США в Иране к 2000 году 23-х атомных электростанций. В 1975 году согласно "Меморандуму 292", подписанному Генри Киссинджером, предусматривалась продажа оборудования для ядерной промышленности Ирана стоимостью в 6 млрд. долларов. В 1975 году было подписано двухстороннее соглашение по которому Массачусетский Технологический Институт должен был готовить иранские кадры для амбициозной ядерной программы. Красивая картинка была скомкана в 1979 году Хомейни, но "дел успел наделать я немало..."

Если государство обнаруживает, что сосед имеет Бомбу, оно НЕМИНУЕМО создаёт Бомбу тоже. Никакой, ни самой малейшей роли не играет является ли соседнее государство дружественным или нет, разделяет ли оно нашу идеологию или нет, поклоняется ли оно тому же Богу или нет, любит ли оно нас или ненавидит, богаче оно или беднее, правит ли там безумный диктатор или демократичнейший Президент, повторяю - это не имеет ни малейшего значения. Также ни имеет ни малейшего значения, насколько развито государство в технологическом смысле. Я подозреваю даже, что в некоторых случаях, при определённых обстоятельствах, государство может получить Бомбу в подарок.

Я не хочу, чтобы у читающих эти строки создалось впечатление, что ограничений в "области распространения ядерного оружия" не существует вовсе и обладателем вожделенной Большой Дубинки являются вообще все. Нет, конечно же. У какой-нибудь Малави атомной бомбы нет и у Японии её нет тоже и нет отнюдь не по каким-то трогательным и возвышенным причинам, а, наоборот, по причинам вполне земным и грубым, но вот то, что членов Атомного Клуба не восемь, а гораздо, гораздо больше, это, по-моему, сомнению не подлежит.

Как может начаться ядерная война?

Заинтересовавшись вопросом, я обнаружил, что так называемые "аналитики" полагают, что ядерная война, буде таковая начнётся, неминуемо явится результатом "эскалации напряжённости". Ну, то, что наши аналитики, как правило, мало чего знают - общеизвестно. Проблема в том, что у них, в отличие от обычных людей ещё и со здравым смыслом очень неважно. Вот я, будучи человеком во всех смыслах средним и обладая средними же умственными способностями, думаю, что ядерная война неминуемо начнётся с "внезапного нападения". Даже если выйдет так, что по каким-то причинам возникнет "напряжённость" между ядерными державами, каковая "напряжённость" начнёт нарастать, перейдя в пресловутую "эскалацию", то ведь и в этом случае на каком-то этапе эскалации события примут необратимый характер и у сторон просто не останется другого выхода как воспользоваться "оружием судного дня". Проблема однако в том, что даже и в этом случае одна из сторон попытается нанести удар первой, иначе теряется весь смысл этой затеи, и смысл этот теряется в большей мере для той стороны, которая полагает себя слабее. Именно слабая сторона и должна будет ударить первой.

Кто у нас сейчас считается слабым, а кто сильным? Общепринятая точка зрения на этот счёт такова - сильнее тот, у кого больше ядерных зарядов. Если мы попробуем рассуждать о проблеме в терминах "больше-меньше", то выяснятся любопытнейшие вещи. В мире "официально" есть два ядерных титана - США и Россия, которые, ведя переговорный процесс, стремятся к взаимному сокращению своих ядерных арсеналов до уровня примерно 2000 ядерных боеприпасов. Считается ("считается" - это такая фигура речи, с реальностью мало соотносящаяся), что этого достаточно для "гарантированного уничтожения противника". Кроме этого "считается" же, что у Китая есть 400 ядерных зарядов, у Франции - 350, у Англии - 200, у Израиля - 200, у Индии - 60 и у Пакистана - 35. Поскольку никто кроме России и США никаких переговоров по взаимному сокращению ядерных арсеналов не ведёт и никто ни о каких "взаимных инспекциях" даже и не заикается (ещё бы! дураков нет) то все эти цифры представляются высосанными из пальца. Сомневаться в истинности цифр заставляет также и их круглота. Я думаю, что действительности приведённые цифры не соответствуют ни в малейшей степени. Вот вам маленький пример: основу ядерных сил сдерживания Великобритании составляют четыре подводные лодки "Вэнгард", вооружённые шестнадцатью ракетами "Трайдент-2" каждая. Ракеты были поставлены Англии США, но разделяющиеся головные части к ракетам Англия производит сама. Каждая ракета несёт до 14 боеголовок. То-есть максимальное количество боеголовок, размещённых на английских подводных лодках может составлять до 896 штук. А ведь кроме этого существуют такие вещи как авиационные атомные бомбы, ядерные мины, тактические ядерные заряды, боеголовки к крылатым ракетам и торпедам итд итп. Даже если какой-нибудь умник нам скажет, что 200 - это количество "стратегических" зарядов, то и в этом случае приведённая цифра выглядит смехотворно малой. То же самое касается Франции и Китая.

Давайте теперь поговорим вот о чём. Многие товарищи любят мысленно пошвыряться ядерными зарядами. То в одной, то в другой дискуссии, а то и в какой-нибудь "аналитической статье" время от времени мелькает утверждение вроде того, что вот, мол, страна X в таком-то или таком-то случае(тут обычно приводится в качестве примера нежелательное развитие событий в одной из стран "оси зла") нанесёт парочку ядерных ударов по стране Y. Ну, скажем, США зафигачят парочку крылатых ракет по Ирану и всех делов. Тональность именно такова: "А чего тут такого?" При этом почему-то считается, что если заряд будет не мегатонным, то и вообще говорить не о чем. Подумаешь...

Давайте попробуем порассуждать, а что случится если и в самом деле для решения каких-то внутриполитических проблем гегемон решит применить ядерное оружие. Пусть и ограниченно, пусть в количестве пары штук. В наше время, когда у многих есть средства оповещения, размещённые не только на земле, но и в космосе, об ударе тут же станет известно. Проблема, однако, в том, что будет неясно - кто нанёс удар и каковы преследуемые ударом цели. Никто не будет знать - не является ли это началом ядерной атаки в глобальном масштабе. Последствия такого шага очевидны - все постараются немедленно воспользоваться тем, что у них имеется в наличии. Даже и такие страны как Россия, которая вроде бы может повременить и попробовать выяснить что же это такое происходит, даже и они применят то, что Бог послал. Причина этого - элементарна. Подлётное время баллистических ракет со стратекических подводных лодок - 5-8 минут, подлётное время крылатых ракет с подводных лодок, находящихся на границе территориальных вод ещё меньше, никто не будет тратить эти драгоценные мгновения, которые свистят как пули у виска, на перезванивание по дурацким "горячим линиям". Тем более, что получив известие - "началось!", каждый будет считать, что этот звонок - это именно то, чего от него ждут, что это ещё один элемент в игре по затягиванию времени, что это всего лишь попытка избежать ответного удара. 

Если же предположить, что, прежде чем наносить удар, США по "закрытым каналам" предупредят всех остальных о предстоящем ударе, то они рискуют при этом тем, что об ударе станет известно жертве (а "доброжелатели" жертве сообщат обязательно), которая может попытаться начать кусаться, а, главное тут в том, что те самые "все остальные" точно так же будут подозревать, что предупреждение - это всего лишь попытка их обмануть, что это всего лишь слова, всего лишь "военная хитрость", а на самом деле - это начало всеобщей ядерной войны. "Высокие заинтересованные стороны", чтобы не попасть впросак, первым делом приведут собственные "силы сдерживания" в повышенную боевую готовность. Попытайтесь себе представить, что это такое - повышенная боевая готовность всех членов ядерного клуба в масштабах Земного Шара. Ведь это та самая пресловутая эскалация, которая продлится, дай Бог, несколько часов, до того лишь момента пока у кого-нибудь не выдержат нервы. А нервишки да, будут шалить. Ведь ставки в этой Игре это вам не какие-то пошлые деньги или не менее пошлые в такой ситуации "источники нефти", на кону - выживание Государства. Никто не будет думать, что случится в некоем "будущем" и что и сколько будет там стоить, все (абсолютно все!) будут думать лишь о том, чтобы выжить и выжить даже не сегодня, а СЕЙЧАС. 

Именно в этот "момент истины" и выяснится у кого Бомба есть, а кто - блефовал, у кого сколько боеголовок, кто в нашем мире обладает субъектностью, а кто нет, ну и кто там чья "криптоколония", конечно же, выяснится тоже. Выяснится кто с кем какие союзы заключил, кто кому подчиняется и кто кого слушается. Выяснится кто в мире Хозяин. 

Между прочим, как вы думаете, на кого нацелены боеголовки ракет, размещённых на выходящих в море на боевое дежурство ядерных подводных лодках Франции и Великобритании?